La fin du monde et le fin du monde : Y a-t’il vraiment des avions dans le ciel ?

Lien vers l’article cité ici – et un topo video sur Radio-Canada.

Chaque fois que je ponds un article du genre de celui qui suit, je penses à Charles Hoy Fort et je me retiens de rire pour pas faire trop de coquilles en tapant le texte.

«Aucun scientifique digne de foi dans le monde n’est conscient  d’une menace quelconque en décembre 2012…» Selon Radio-Canada, c’est un représentant de la NASA qui dit ça .

«Aucun scientifique digne de foi.. » Ils font appel à la foi.. Ça me rend songeur, ma foi. Un songe scientifique et rationnel, bien sûr ( je ne me permettrais jamais d’avoir des songes spontanés et bassement non-réfléchis ).

L’article sur le site de Radio-Canada dit aussi : « Les scientifiques sont formels pour dire que la fin du monde annoncée pour le vendredi 21 décembre n’arrivera pas. »  ( Difficile d’avoir le fourire tout en tapant un texte. J’m'arrête un peu.. ) Les pauvres totos oublient, entre autres, que le fait de prédire qu’il n’y aura pas de fin du monde le 21 décembre 2012, c’est une prédiction comme n’importe quelle autre, et que de faire appel à notre foi pour les croire, ma foi, c’est pas faire appel à ce que ces gens-là considèrent généralement comme la “raison scientifique”, me semble, surtout quand on renchérit en disant «qu’aucun scientifique..  n’est conscient d’une menace quelconque.. » Pas rassurant! (Vous pouvez poursuivre la lecture du présent article, ou faire un détour en allant lire ceci – (avant de revenir ici, j’ai pas encore parlé des avions) : Gurdjieff, Ouspensky, Jung : On comprend vraiment ce qu’on lit? Ce qu’on écrit? Ce qu’on dit?.. )

Lord Kelvin. Un savant digne de foi. D’ailleurs, ça se voit.

En fait, la vraie question est (et vous allez comprendre pourquoi plus loin) :  « Y a-t’il vraiment des avions dans le ciel ? »

Voilà.

Or on sait que la réponse scientifique à cette question est non, on le sait depuis 1895 grâce aux extraordinaires facultés prédictionnelles du grand savant Lord Kelvin, alors président de la Royal Society de Londres : « La réalisation d’une machine volante plus lourde que l’air est impossible »  ( « Heavier-than-air flying machines are impossible » ).  Voilà. Il l’a dit. C’est scientifique, et pour cette raison, c’est vrai. (D’ailleurs, on peut se fier entièrement à ce que “dit la science”, car c’est aussi Lord Kelvin qui avait déclaré, en 1883, qu’ « il sera démontré que les rayons X sont un canular » – « X-rays will prove to be a hoax ». ) On ne connait pas de Pape de la Science, mais on semble compter beaucoup de cardinaux, d’archevêques et de vicaires prestigieux ou dévoués et il ne peut être question ici, de ma part, de m’en moquer et de remettre en question la pérennité de leur infaillibilité.

En d’autres termes, quand vous voyez un avion dans le ciel, c’est scientifiquement impossible. Courez tout de suite consulter un Sceptique du Québec : vous avez des hallucinations et il vous le prouvera. Comment? Mais en vous le disant.. Quand un Sceptique du Québec dit quelquechose, c’est une preuve? Non?

En d’autres termes, ce qui était scientifiquement vrai hier est faux aujourd’hui, et ce qui est scientifiquement vrai aujourd’hui, on peut parier que ce sera faux demain (c’est une prédiction que j’fais!). Ce qui revient à dire que ce qui est scientifiquement “vrai” aujourd’hui est, en réalité, vraisemblablement faux, et que la science, qui transforme notre monde à la vitesse que l’on sait, croît ainsi en cumulant du faux, et en nous assommant et en nous dôpant avec, et que ça explique probablement en très bonne partie l’état actuel du monde qui avance en boîtant de plus en plus et en marchant de plus en plus tout croche, c’est le moins qu’on puisse dire.

C’est probablement pourquoi les savonts me font de plus en plus pouffer de rire quand ils font des déclarations sérieuses. C’est toujours ça de pris (rire, c’est bon pour la santé). Et en même temps, je les trouve de moins en moins comiques (c’est pas les paradoxes qui manquent!). C’est que les catastrophes à venir auront en très grande partie été causées par leur “foi charbonnière”, ou leur “foi économique”, ou leur “foi nucléaire”, ou leur “foi gazière”, ou leur “foi pharmachimique”, name it, – (toutes ces fois étant en phase avec les puissances de l’argent), -  par leurs croyances, leurs prétentions soit-disant rationnelles, et par l’accumulation dévergondée des fruits de leur fragments polluants de connaissances et, surtout, surtout, par le nanisme de leur conscience et l’avidité de leurs contrôleurs.

Au fait, j’oubliais : c’est quoi, « la fin du monde » ? Yo no se, vraiment. Mais peut-être commencera-t-on à mieux saisir le truc quand les faits nous forceront à insérer le «a» qui manque à «fin», et à y remplacer le «n» par la «m» qui nous guette. Peut-être, en y mettant le temps, la brutalité, une dose augmentée de bêtise contrôlante, persistante, butée, les autorités qui nous encarcanent parviendront-elles enfin à nous faire goûter à la tabula littéralement rasa, à la table rase, qu’elles semblent vertueusement déterminées à mettre, une fois pour toutes, en nous forçant à y manger l’ultime néant dont elles semblent vouloir mordicus accoucher :  Terrorisme domestique et destruction de potagers par les municipalités : Cui bono?  Et croyez-moi, cette tendance-là, c’est mauditement chiantifique, c’est pas un canular.

Heureusement, y a encore du monde fin. Je les salue.

Le fin du monde.

© Copyright 2012 Hamilton-Lucas Sinclair (cliquer)

Gurdjieff, Ouspensky, Jung : On comprend vraiment ce qu’on lit? Ce qu’on écrit? Ce qu’on dit?..

La fin du monde…  ( Posted on 15 December 2012 by Le Scribe )

En attendant, pour rester dans le ton des fêtes 2012, voici une bonne étude sur l’invention des terreurs de l’An Mil :  L’Histoire d’un mythe : l’invention des terreurs de l’An Mil (pdf) ; Étude et critique historiographique, d’Abbon de Fleury à Richard Landes, par  Sylvain Gouguenheim   –   écrit avant l’an 2000, très vraisemblablement dans les années 1990s.

René Guénon et la duperie des prophéties.

Le Crayon-feutre de ma tante a mis le feu  -  nouvelle ;  L’Agonie d’un Chasseur, ou Les Métamorphoses du Ouatever – novella ;

Ovide  :   Il existe un très grand nombre de traductions en diverses langues des Métamorphoses et des autres oeuvres d’Ovide ( « Je vais chanter les êtres et les corps qui ont été revêtus de formes nouvelles, et qui ont subi des changements divers .. » ); En voici une :  Les Métamorphoses, Ovide, traduction française Villenave, les quinze chants (1806, pdf)  (édition pdf contemporaine, comprend uniquement le texte de la traduction française)   — La traduction Villenave suivante est en trois tomes et comprend le texte latin original :  Les Métamorphoses, Ovide, traduction Villenave et texte latin, Tome_premier (pdf)  -  Les Métamorphoses, Ovide, traduction Villenave et texte latin, Tome second (pdf)  -  Les Métamorphoses, Ovide, traduction Villenave et texte latin, Tome trois (pdf)   –

Sorel : En 2012, on y censure Dieu et Edith Piaf. En 1971, on y censurait Le Cassé de Jacques Renaud…   –   Sur Le Cassé de Jacques Renaud, des extraits de critiques.  –  La Naissance d’un Sorcier – nouvelle, Jacques Renaud.  –  C’est Der Fisch qui a détruit Die Mauer – nouvelle, Jacques Renaud.  –  Le Cassé – novella, avec les nouvelles; la vraie version originale; Jacques Renaud.  –  La Fable de l’homme qui aimait la bière Molson et qui fut victime de trahison; Jacques Renaud.  –  Jack le Canuck – chanson naïve pour Jack Kerouac – ou poème (sort of); Jacques Renaud.  –

Électrodes : Loup, Jacques, et Lucas. Le royaume intérieur de trois.  —   Électrodes : Loup, Jacques, and Lucas. The inner realm of three.  —  Réception à la table des nombres.  –  Accueil, nombres, et autres trucs.   –  Le chiffre d’ «électrodes» et le chiffre de «verbe» qui n’est pas celui de «verb», ni celui de «logos»..  –

Blogsurfer.us -  Icerocket